Indice del forum AnsaHT.com

 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

Quanno cera LUI

 
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> FOTOGRAFIA
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
sordo



Registrato: 17/05/08 20:47
Messaggi: 1344

MessaggioInviato: Sab Ago 02, 2014 2:23 pm    Oggetto: Quanno cera LUI Rispondi citando

Ma li sentite?,,,,,

La pellicola ha un altra ,,,profondità,,,,

la pellicola è Tridimensionale,,,,,,,

la pellicola ha una plasticità,,che il digitale non ha,,,,, Shocked

La stampa su carta baritata con sviluppo tradizionale(quello colli acidi),,,
rende tutte queste sfumature(della pellicola),,alla perfezione,,,,,
mai nessun supporto digitale può con esso competere,,,,,,,

evvia con le affermazioni,,,,senza senso,,,,,
Top
Profilo Invia messaggio privato
sordo



Registrato: 17/05/08 20:47
Messaggi: 1344

MessaggioInviato: Sab Ago 02, 2014 2:36 pm    Oggetto: 4x5=22 Rispondi citando

Citazione:
Velvet 31. July
Posts: 17,390Moderator

Ogni tanto tiro fuori una delle Sinar per farle respirare un po' d'aria. Visto che c'ero ho m esso un cavalletto fuori dal portone dello studio ed ho scattato un 4x5" alla "membro di segugio" (fuoco su infinito, diaframma intermedio, soggetto indifinito, luce da giornata plumbea di questa strana estate, nessun filtro nessun trucco). La pellicola è una proletaria Efke pancro 10x12.


Quello che colpisce subito delle immagini su grande formato, anche quando trasferite su digitale come in questo caso, è la "tridimensionalità". Qui non c'è postprod, solo conversione negativo/positivo e adattamento livelli; per farvi contenti vi ho lasciato anche graffi e ditate.


Top
Profilo Invia messaggio privato
sordo



Registrato: 17/05/08 20:47
Messaggi: 1344

MessaggioInviato: Sab Ago 02, 2014 2:55 pm    Oggetto: ancora tu Rispondi citando

Quello che colpisce è,,,,la definizione del 4x5,,,
ma colpisce anche,,,la grana,,,,e se andiamo ad osservare piccoli particolari,,,
ci rendiamo conto,,,,che la definizione del 4x5 è un effetto ottico,,,
il micro contrasto,,,che la pellicola ha,,,è compromesso dall ottica.

il grande formato su pellicola non è più,,il formato migliore,,,,
più definito,,
tridimensionale,,,,ecc

succede quello che è già successo per il piccolo formato,,,,
il digitale soppianta di gran lunga la pellicola,,,
in tutti i formati,,,,

Oggi un dorso da 60 o 80 mega,,,,
fà il culo a strisce a 8x10 (20x25 cm su pellicola),,figurarsi ad un misero,,,
4x5 (10x12 su pellicola)

tralasciamo poi li fondi di bottija(obbiettivi) con cui si fanno tuttora le foto sul grande formato,,,,,
che cedono il passo a quelli studiati per il piccolo formato,,,,molto più performanti,,,,capaci di microcontrasti elevatissimi,,,,,e di difrazzio' contenute

tralasciamo poi,,,il fatto che più,,diaframmi(per avere un minimo di profondità di campo),,,più le difrazziò te se magnano tutta il dettajio della pellicola

Tralasciamo poi,,,il fatto che per scattare abbisogni der,,cavalletto,,,,sempre,,,

Tralasciamo poi,,il fatto,,,che poi dovrai stampare su carta,,,,fotografica alli sali d argento,,,,,che dalli tempi che è stata inventata nun ha subito che pochi miglioramenti,,,,,e che possiede la più bassa definizione possibile,,
(a che serve avere un negativo in grado di riprodurre i più fini particolari se poi la carta su cui stampi non è in grado di,,,riprodurli???)

nel senso,,,,che se non stampi a contatto,,,,

riducendo cosi gli effetti deleteri del dover passare attraverso un altro,,,
imbuto,,,
che è l ingranditore,,,con tutte le sue magagne,,,
che non fanno altro che ridurre la qualità del negativo,,,

tutta la qualità capace del grande formato va a farsi fottere....

oggi usare la pellicola è una sorta di anacronismo,,,,,
chi ci viene a raccontare che lo fà,,perchè la pellicola è più performante,,,,
sogna ad occhi aperti....
Top
Profilo Invia messaggio privato
sordo



Registrato: 17/05/08 20:47
Messaggi: 1344

MessaggioInviato: Sab Ago 02, 2014 2:59 pm    Oggetto: S2p Rispondi citando

La Leica S2p ha un sensore di formato 45x30 mm
è un sensore buono,,,,mentre le ottiche sono eccezzionali,,,,



questa è una foto scattata a mano libera con il 120 macro diaframma 8 tempo 1/1000
durante una passeggiata romana,,,,
(ve la posto con la qualità minima disponibile , il file originale è un Tiff da 225 mega talmente dettagliato che puoi vedere cose che ad occhio nudo,,,sfuggono,,,se poi la foto fosse stata scattata con il cavalletto,,,,sia la definizione che la tridimensionalità oltre che al microcontrasto ne avrebbero tratto un altro 50/60% di qualità in più,)
Top
Profilo Invia messaggio privato
sordo



Registrato: 17/05/08 20:47
Messaggi: 1344

MessaggioInviato: Sab Ago 02, 2014 3:50 pm    Oggetto: 24x36 Rispondi citando

Citazione:
Velvet 31. July (July 31 03:49PM )
Posts: 17,390Moderator


Il MF è già un'altra storia rispetto al 24x36... Ma il grande formato è un altro universo.... è dove valori come f45 hanno senso ....guardate la sfocatura del primo piano sulla mia foto... lo scatto è a f=22 con un obiettivo 180mm, il "normale" su 10x12.
Su un 24x36 a quel diaframma con un 50mm sarebbe stato tutto a fuoco.

Post edited by Velvet at 2014-07-31 17:14:06
Roberto


e questo fà il fotografo?

se voglio sfocare il primo piano di una inquadratura,,
usando il 24x36,,,
mai mi sognerei di usare il diaframma 22,,,

per due motivi,,,,

la qualita' dell immagine ottenuta ,,,(più chiudi il diaframma più peggiora)
ed il fatto che l immagine sarebbe tutta a fuoco,,,

queste sono le basi,,,,della fotografia,,,, Embarassed

Costui dovrebbe sapere,,,che i diaframmi chiusi nel grande formato,,,
aiutano a contenere,,,
i Disallineamenti fra piano ottica e piano pellicola,,,

render l immagine tutta a fuoco,,,,

escludere la vignettatura presente ai diaframmi aperti,,,

quasi mai si scatta nel grande formato a tutta apertura,,,,,
troppi problemi sorgerebbero,,,

Che senso ha chiudere il diaframma a 22(nel 35mm) se si vuole ottenere il primo piano sfuocato?
Ottieni lo stesso effetto lasciandolo aperto,,,,,anzi,,,
il 35 mm riesce a dosare ,,,forse,,,meglio,,,
i piani da metter a fuoco,,rispetto a quelli da sfocare,,,,
Top
Profilo Invia messaggio privato
sordo



Registrato: 17/05/08 20:47
Messaggi: 1344

MessaggioInviato: Sab Ago 02, 2014 4:15 pm    Oggetto: quanto celai lungo? Rispondi citando

Citazione:
Velvet 31. July (July 31 11:09PM )
Posts: 17,390Moderator

I dorsi one-shot più grandi mi risultano a tutt'oggi essere 4x5 (cm, non pollici). Fate un po' voi quanto manca per arrivare a 10x12 o meglio ancora a 13x18 (per non parlare del 20x25 dei grandi paesaggisti)....

Roberto


Una pellicola 10x18 produrrebbe un file di circa 800 megapixel,,,
se fosse digitale,,,,
ora vi chiederete,,come fà un dorso digitale da 80 megapixel ad esser mejio,,,
di quello da 800,,,????(pellicola)

Questi dati sono sulla carta,,,,devono esser correlati ad un ottica,,,,
ad una macchina fotografica,,,,
(una digitale ha il sensore montato al decimo di millimetro,,,una macchina a banco ottico,,,,,ha delle varianti molto maggiori,,,dovute ,,sia alla meccanica stessa della macchina,,,ma anche alla pellicola,,ai porta pellicola ecc,,,)

Un banco ottico è maggiormente sensibile alle vibrazioni,,,,
(dovendo scattare a diaframmi più chiusi ed usando pellicole a bassa sensibilità si usano tempi più lenti,,,,e questi influiscono negativamente sulla qualità finale dell immagine)

I dati registrati teoricamente sulla pellicola 8x10(il formato più performante,,,esiste qualcosa di superiore ma e di difficilissima reperibilità) in teoria sono 800 megapixel,,,dicevamo
ma la qualità finale è nettamente inferiore a quella teorica,,,,

Quello che conta,,e sfugge ai più,,,,
non sono solo i megapixel,,,,,
ma la capacità della fotocamera digitale e l ottica a renderli al meglio,,
mi spiego,,,

messa a fuoco più precisa,,,,

uso dei diaframmi intermedi,,,quelli che hanno una qualità migliore,,,,

tempi di esposizione più rapidi,,,,con la possibilità di alzare lo specchio,,,,
ossia vibrazioni quasi esenti,,,

Ottiche di qualità eccelse,,,,

migliori colori,,,,

migliore gamma dinamica,,,,(latitudine di posa)

tutte queste cose,,,,fanno si che sugli 80 megapixel finiscano una miriade di informazioni,,,e microinformazioni,,,
che rendono l immagine finale,,,,
più performante di qualsiasi banco ottico,,,
e,,,,
consideriamo poi che siamo solo all inizio dello sviluppo della tecnologia digitale,,,,,
l imbuto si rovescia,,,,,verso il piccolo formato,,,,
meno problemi più qualità...
questo è il progresso,,,

Wink
Top
Profilo Invia messaggio privato
sordo



Registrato: 17/05/08 20:47
Messaggi: 1344

MessaggioInviato: Mar Ago 19, 2014 1:56 pm    Oggetto: lenne bianche e nere Rispondi citando

e,,,di solito quando si confronta un sistema macchina pellicola,,,,
contro un sistema macchina sensore digitale,,,
usando una mira ottica,,,,fatta di patterns tipo,,
IEEE standard STD 208-1995
formata perlopiù da linee nere su fondo bianco,,,,
la pellicola ne esce vincitrice,,,,
per una sua caratteristica intrinseca,,,,
riesce ad evidenziare meglio le differenza fra una linea nera ed il bianco,,
che la circonda,,,,rispetto al sensore digitale,,,,che in questo caso ne esce penalizzato,,,
ma la fotografia,,quella vera ,,non è fatta di linee su un pezzo di carta,,,,
Top
Profilo Invia messaggio privato
sordo



Registrato: 17/05/08 20:47
Messaggi: 1344

MessaggioInviato: Gio Ago 21, 2014 2:06 pm    Oggetto: madamina il catalogo Rispondi citando

ma in fin dei conti,,,
quello che importa è fare fotografia,,,,,
i due mezzi si integrano,,,,si affiancano,,,,
si sovrappongono,,,,
non devono esser presi per alternativi,,,,
ma sfruttati dalla volonta del fotografo,,,
per quello che sono effettivamente,,,,
due sistemi validi,,,,, Wink
Top
Profilo Invia messaggio privato
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> FOTOGRAFIA Tutti i fusi orari sono GMT + 2 ore
Pagina 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
phpbb.it